Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 sesta Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 sesta ritoccata e tagliata Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 ultima Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 ultima taroccata Grazie a chi vorrà darmi indicazioni e consigli. Accetto tutto, ironia compresa. Ciao Mario Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
titto Inviato 24 Aprile 2009 Share Inviato 24 Aprile 2009 Ciauuuu, Mario! Le immagini sono niente male... Hai usato Photoshop? Se affermativo, per schiare/scurire sarebbe stato meglio usare "Luci-Ombre": l'ultima foto ha i bianchi in condizioni peggiori della prima.... Ho anche io una Olimpus di quel periodo (C8080 pagata un occhio della testa) che presenta alcune carenze quali mancanza dello stabilizzatore delle immagini, errori di messa a fuoco automatica, guaietti con i bianchi ecc., tant'è che la cambierò presto. Una cosa: vedo che hai l'impostazione dei codici di salvataggio sbagliata: le Olympus perdono i dati ogni volta che si toglie la scheda e rincominciano da capo sia come data/orario che come progressivo di immagine..... Ciauuu, Gianni Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 Ciauuuu, Mario!Le immagini sono niente male... Hai usato Photoshop? Se affermativo, per schiare/scurire sarebbe stato meglio usare "Luci-Ombre": l'ultima foto ha i bianchi in condizioni peggiori della prima.... Ho anche io una Olimpus di quel periodo (C8080 pagata un occhio della testa) che presenta alcune carenze quali mancanza dello stabilizzatore delle immagini, errori di messa a fuoco automatica, guaietti con i bianchi ecc., tant'è che la cambierò presto. Una cosa: vedo che hai l'impostazione dei codici di salvataggio sbagliata: le Olympus perdono i dati ogni volta che si toglie la scheda e rincominciano da capo sia come data/orario che come progressivo di immagine..... Ciauuu, Gianni Ciao Gianni, grazie della risposta Le immagini forse non sono male, ma vedo molto di meglio sul sito, e cerco di imparare. No, non ho usato Photoshop, ma HP Image Zone, che ho trovato nella confezione della stampante. Molto meno, rispetto a Photoshop. Per quanto riguarda la data è la seconda volta che mi succede cambiando batterie: prima accadeva solo se la fotocamera restava disalimentata per molti giorni, mi sa che il tampone interno se ne è andato. Forse dopo 5 e passa anni è anche giustificato, imparerò a ricordarmi di settare data e ora ogni volta che sostituisco le batterie. Mario Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 24 Aprile 2009 Autore Share Inviato 24 Aprile 2009 PS: per i bianchi hai ragione. In compenso mi sembra sia diventata più leggibile la parte interna della "cupolina" (non so come si chiami) che prima era decisamente buia. Probabilmente la foto ne perde in quanto a qualità, ma mi pareva guadagnasse in termini di descrizione nuda e cruda. Ciao di nuovo Mario Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
titto Inviato 24 Aprile 2009 Share Inviato 24 Aprile 2009 PS: per i bianchi hai ragione.In compenso mi sembra sia diventata più leggibile la parte interna della "cupolina" (non so come si chiami) che prima era decisamente buia. Probabilmente la foto ne perde in quanto a qualità, ma mi pareva guadagnasse in termini di descrizione nuda e cruda. Ciao di nuovo Mario Purtroppo sono limitazioni del programma ... Con Photoschop potresti schiarire solo i toni scuri o addirittuta e contemporaneamente scurire i bianchi.. L'ultimo, poi, ha dell'incredibile.... Comunque sarebbe bene stare attenti in fase di ripresa, smorzando le luci (es. ombrellino bianco...), o regolando il bilanciamento dei bianchi ecc.... Notte, Gianni Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gianluigi Boerio Inviato 26 Aprile 2009 Share Inviato 26 Aprile 2009 Ciao Mario, anzitutto le foto sono buone. La terza in particolare è ottima. Veniamo ai dettagli tecnici: La prima è leggermente sovraesposta in ripresa. Il taglio via software è piuttosto importante per un file da 3 megapixel. In tal modo si evidenziano dolorosamente i limiti di definizione. Inoltre come hai ricordato nel tuo messaggio di apertura, i bianchi sovraesposti si recuperano assai poco. Quindi, con criterio e non a caso, meglio sottoesporre un filo in ripresa. O meglio ancora sarebbe esporre per i bianchi e correggere in macchina sovraesponendo. Tagliando si evidenzia ancor più l'eventuale micromosso (come nel caso) dovuto a brezza o cavalletto non abbastanza stabile. La seconda e la terza buone. La terza ancor meglio. Buona anche la post produzione via software che ha dato un pò di saturazione e contrasto che mancavano in ripresa. Dovresti partire da qui (ricordando cosa hai fatto) per cercare di replicare in seguito. Quarta: vedi la prima, stessa situazione. Come detto da Gianni (Titto) un ombrellino bianco da 3 euri a guisa di diffusore attenua le sovraesposizioni seppur riduce il contrasto. Quinta: buona l'originale. Il fuoco è sul gambo nella parte alta del fiore. La messa a fuoco andrebbe fatta manuale o cumunque sul soggetto "più vicino" al sensore (meglio ancora calcolando la distanza iperfocale). La post produzione ha introdotto danni piuttosto che benefici. La saturazione e il contrasto aumentati hanno chiuse le ombre appesantendo il risultato. Sesta: meglio l'originale dalla foto ritoccata. Troppo ritaglio e stesse considerazioni fatte per la 5. Qui il fuoco è a posto ma la foto è micromossa. Settima: anche qui meglio l'originale. In post produzione si è desaturata e schiarita eccessivamente. Tutto questo a mio modestissimo avviso. Come a mio avviso, per il mezzo a tua disposizione stai facendo buonisssime foto. Un saluto. Ciao Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Stanch Inviato 27 Aprile 2009 Autore Share Inviato 27 Aprile 2009 Ciao Mario, anzitutto le foto sono buone. La terza in particolare è ottima. Veniamo ai dettagli tecnici: La prima è leggermente sovraesposta in ripresa. Il taglio via software è piuttosto importante per un file da 3 megapixel. In tal modo si evidenziano dolorosamente i limiti di definizione. Inoltre come hai ricordato nel tuo messaggio di apertura, i bianchi sovraesposti si recuperano assai poco. Quindi, con criterio e non a caso, meglio sottoesporre un filo in ripresa. O meglio ancora sarebbe esporre per i bianchi e correggere in macchina sovraesponendo. Tagliando si evidenzia ancor più l'eventuale micromosso (come nel caso) dovuto a brezza o cavalletto non abbastanza stabile. La seconda e la terza buone. La terza ancor meglio. Buona anche la post produzione via software che ha dato un pò di saturazione e contrasto che mancavano in ripresa. Dovresti partire da qui (ricordando cosa hai fatto) per cercare di replicare in seguito. Quarta: vedi la prima, stessa situazione. Come detto da Gianni (Titto) un ombrellino bianco da 3 euri a guisa di diffusore attenua le sovraesposizioni seppur riduce il contrasto. Quinta: buona l'originale. Il fuoco è sul gambo nella parte alta del fiore. La messa a fuoco andrebbe fatta manuale o cumunque sul soggetto "più vicino" al sensore (meglio ancora calcolando la distanza iperfocale). La post produzione ha introdotto danni piuttosto che benefici. La saturazione e il contrasto aumentati hanno chiuse le ombre appesantendo il risultato. Sesta: meglio l'originale dalla foto ritoccata. Troppo ritaglio e stesse considerazioni fatte per la 5. Qui il fuoco è a posto ma la foto è micromossa. Settima: anche qui meglio l'originale. In post produzione si è desaturata e schiarita eccessivamente. Tutto questo a mio modestissimo avviso. Come a mio avviso, per il mezzo a tua disposizione stai facendo buonisssime foto. Un saluto. Ciao Grazie mille Luigi Cerco sempre i tuoi messaggi per cavarne preziosi spunti, e qualche progresso mi sembra di avercelo tratto. Poi provo e riprovo, e quello che mi sembra accettabile lo posto. Rifletterò sulla messa fuoco: cerco di ricorrere a quella manuale il più possibile, ma non è semplice con il mirino ed il display che ho a disposizione. In più sono oramai affetto dai difetti visivi tipici dei cinquantenni, ed armeggiare con occhiali, macchina, cavalletto è spesso un'impresa ardua. L'apertura minima impostabile manualmente è 8, non mi sembra un granché per garantire una profondità di campo adeguata. Per adesso sto provando gli effetti della sottoesposizione. Mi sembra di aver notato che un -0.3 praticamente può andare bene sempre, mentre con soggetti chiari su sfondo scuro conviene abbondare. Oggi ho ripreso un'orchidea bianca su sfondo scuro, e ho fatto prove a varie gradi di sottoesposizione, partendo da -0.3 fino a - 1.7. Le migliori mi sono sembrate quelle a -0.7: i petali bianchi erano sufficientemente leggibili e lo sfondo, scurito, mi sembra desse risalto al fiore. Viceversa, un'orchidea con il petalo principale scurissimo ed i petalini superiori delicatamente rosati sembra aver trovato l'equilibrio migliore in due tentativi: uno esposto senza alcuna compensazione ed un altro con un -1. Naturalmente questa è la mia impressione, non è affatto detto che sia vero. I risultati, se hai voglia di verificarli, sono postati nel forum "Orchidee Toscana". Insisterò con le prove, continuando a scegliere soggetti immobili come i fiori (ma un filo di vento non manca mai, purtroppo). Alla sostituzione della fotocamera penserò quando avrò l'impressione di aver cavato il cavabile dalla mia vecchia Olympus, ma per adesso mi sento lontano da questo obiettivo. Al momento giusto non mancherò di chiederti consiglio. Ciao, e grazie di nuovo. Mario Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.