Fotofungaiolo77

ciao e grazie a tutti!

Si sul satanas ero sicuro di no!! Era una battuta la mia per prendere in giro la signora che era molto probabilmente un po' ignorante in materia!!

Quello a terra era già stato ribaltato da qualche vandalo e così ne ho approfittato per fotografarlo da sotto senza troppa fatica!

Purtroppo non l'ho sezionato ecc perchè la signora continuava a guardarmi male e dirmi di lasciarlo lì pur se io lo stavo semplicemente fotografando, indi me ne sono andato scocciato e stop!!

Poi a casa ripensandoci......era la prima volta che ne vedevo uno, anzi erano 5, cacchiolina!!

ciao ciao

se così fosse, mannagia ne ho lasciati a terra 5 bellissimi ed una donna che mi guardava con una faccia compassionevole e mi diceva lasciali là sono velenosi!! Sono i satanas!!

Mamma mia a volte l'ignoranza.............

Va bene tutto ma i satanas no eh!!! :bangin:

ops

Salve a tutti, questo potrebbe essere secondo voi un boletus regius?

purtroppo ho dovuto fare solo 2 foto! era ad altezza 700 mt a borgo val taro sotto castagni

Ciao, guarda se non ti interessa fotografare gli insetti allora va bene anche un 60 mm!! qui anche tamron o sigma ha buoni modelli e spendi meno!!

il 18-200 della canon sinceramente non so come sia!! so che il tamron o il sigma non sono certo il massimo rispetto ad un originale ( nikon nel mio caso - canon nel tuo caso)!!

ti racconto la mia esperienza!!

avevo un nikon originale ma kit-base 18 - 55 e seppur stabilizzato non era il massimo degli obiettivi!!

Certo rispetto ad una compatta ma anche bridge, che avevo avuto in passato, era tutto un altro mondo!!!

sembra quasi di passare dal virtuale alla realtà!!

poi ho preso un macro tamron da 60mm e un tamron 18-200!!

risultato: ho venduto tutto e ho preso un nikon originale stabilizzato 16-85 mm che mi fa tutto quello che mi serve, qualità maggiore e materiale + robusto!! ho aggiunto un filtro uv ed un polarizzatore circolare e sono a posto così!!

questo perchè: il macro 60 era si luminosissimo, ma era buono per sfondi sfuocati ed era particolarmente difficile, come nel caso dei funghi riprendere nitidamente tutte le parti del fungo!!! a me serviva riprendere il + possibile nitidamente tutte le parti del fungo e anche i particolari dello scenario che lo circonda!! quindi avevo bisogno di aperture focali + strette e lunghe ( f 22 - 36 )cose che di certo un macro non è stato progettato per fare!!

la luminosità è minore è vero ma con il treppiede o lo stabilizzatore non influenza tanto avere quel punto e mezzo in meno!!

Inoltre lo zoom non mi serviva + di tanto, anche perchè le foto con questo tipo di zoom andrebbero fatte con il treppiede e stabilizzatore altrimenti .. )-:

a meno di avere un vero zoom potente e originale e puntare su un tipo di foto particolare ( animali ecc)allora è un'altra storia!

Penso che se vuoi comunque un 18-200 devi primo essere convinto che lo zoom ti serva molto, perchè quel poco di zoom in + fa perdere parecchio al resto, poi prendere un obiettivo STABILIZZATO e di buona fattura !! Canon!

poi la mia è un opinione!! vai sui forum di fotografia e ti farai + idee!! Ma non starci troppo o come me finirai per avere le idee ancora + confuse!! io alla fine ho dovuto provare sulla mia pelle!! ciao ciao

ciao io non sono tanto esperto di canon, anzi per quasi niente, ma conosco bene il settore nikon e mi permetterei di darti un consiglio generico, ma non tanto troppo tecnico, in quanto su canon non saprei cosa consigliarti, ma piuttosto sull'aspetto commerciale!

Prima di tutto io tornando indietro comprerei il corpo macchina, senza gli obiettivi standard economici che solitamente appioppano al corpo macchina come kit base.

perchè come ha detto non mi ricordo chi, sopra, è essenziale puntare sugli obiettivi, + che sul corpo macchina!!

Non che questo voglia dire prendere il corpo macchina della serie reflex + economica, ma neanche puntare troppo in alto!!

l'obiettivo però fa la differenza!!

certo poi dipende dagli usi che ne devi fare...!! Se tu vuoi un obiettivo macro, allora potresti andare anche su un 60 mm

come ti han detto sopra, sempre che ti serva per fiori o parti di funghi ingrandite!!

perchè per insetti andrei sul 90 mm e se invece vuoi fare funghi, la situazione si complica un pochino!!

Nel senso che il 60 mm ti da + luminosità ma se ti piace lo sfocato dietro, allora ok!! se vuoi riprendere bene anche lo scenario dietro nei suoi particolari allora il grandangolo è il top!! es. tipo 17-70 , 16-85 ecc

Oltre al macro poi avresti bisogno di un obiettivo ( ?? grandangolare?? zoom ?? )qui dipende da cosa vuoi!!

ma penso che nessuno possa evitare di avere un grandangolo, quindi credo che tu possa volere un grandangolo tipo quelli sopra citati o uno che faccia anche da telescopico es. 18/200 o +!! quindi qua dipende da te!!

Però quello che ti consiglierei è puntare su obiettivi fatti con materiale buono e stabilizzati!! Mi raccomando ti consiglio di prendere obiettivi stabilizzati ( almeno per quanto riguarda i grandangolari o zoom) perchè anche se molti dicono che lo stabilizzatore serva per lo + usando gli zoom, dammi retta che anche sugli scatti da vicino ha il suo bell'effetto!!

in + ti permette di recuperare quei 3-4 stop che ti danno tempi + corti alla stessa luminosità!!

ultima cosa, importante, compra se ti fidi, online!! risparmi fino a 200 euro su macchina o obiettivo!!

se vuoi contattami per mp che ti do indicazioni su siti sicuri!!

ciao ciao

Gera Lario (CO) 500 mt

Amanita excelsa var. spissa

al taglio virava leggermente di rosa e poi al nerastro!! odore gradevole, lieve!! lamelle crema. gambo con scaglie nerastre sulla parte superiore!! vicino c'era un carpino e una betulla !! grazie.

inoltre anche questo esemplare giovane di leccinum carpini "credo "

Salve ragazzi ho fotografato questi 3 esemplari di "credo" Amanita spissa.

Anche se non ho proceduto con il taglio e la foto delle lamelle, mi pare abbastanza certa l'identificazione. Confermate? grazie

Riciauuuuu, fotofungaiolo!

Foto di funghi con polariz<zatore penso che non ne troverai, perché nessuno lo usa in quanto non si vede la necessità di un filtro del genere, bastando anche semplicemente un ombrellino bianco o, addirittura, la propria ombra per togliere l'illuminazione troppo violenta del sole; un altro motivo tu lo hai ben presente (perdita di luminosità).

Nella fotografia dei funghi si crea spesso un altarino (quindi nell'allestirlo, si tengono ben presenti le proprie necessità... )

:bye:

Gianni

già è vero!! pensandoci bene, l'unico problema che non ho con i funghi è proprio il riflesso!!

grazie ora ho le idee + chiare !!

ciaooo e buon anno di raccolte e foto !!!!

altro paragone che evidenzia bene la differenza

u queste 2 ultime:

senza filtro:

e con filtro ( tutta un ' altra storia!!)

insomma per i paesaggi ok!!

ma per i funghi??

per questo se qualcuno ha foto di funghi con e senza..... sarebbe cosa gradita!

grazie ciaoooo

dai che settimana prox, marzuoli!!

Sono d'accordo con Massy, serve per togliere i riflessi forti, dicono, (cosa che alcuni fotografi cercano di fare lavorando in manuale e aggeggi vari, come i pannelli riflettenti, ombrelli/ini/oni), e che con la PP non riesci, però Roberto tu dici "ma non sono sicuro sia effettivamente quello che voglio!!"....tu cosa vuoi?????

 

Marika

innanzi tutto grazie a tutti per la risposta.

titto, sei stato molto esaustivo. concetto compreso !!!

ora per rispondere a marika:

dico la frase sopra perchè ho trovato varie foto di paesaggi con filtro e senza.

e la differenza mi piace. se così, per i paesaggi , è ottimo!! almeno per i miei gusti.

metto sotto le foto trovate!

la differenza di profondità, soprattutto fotografando cielo e acqua è notevole, anche se si perde un po di luce. ma quello per me non è un problema!!

non amo le foto troppo luminose.

però , ripeto , la frase " non so se è quello che voglio" è riferita alla foto dei funghi!! non avendo a portata di mano foto comparate con o senza filtro non saprei i risultati!!

anche perchè i funghi a volte sono in aree poco luminose e se il filtro toglie ancora + luce, non vorrei che le foto verrebbero scure, anche ad iso elevati !!

senza filtro

con filtro

questo fa vedere bene la differenza

ops non ho + spazio,

aggungo dopo...

Ciao a tutti qualcuno saprebbe spiegarmi o meglio farmi vedere qualche immagine con e senza l'utilizzo di filtro polarizzante circolare?

io ho una nikon d5000 con obiettivo principale tamron d60 macro 60 mm.

meglio naturalmente sarebbe poter vedere qualche foto di funghi!!ma anche altre va bene lo stesso!!

ho notato la vendita di questi filtri e per quel poco che ho visto sembra aggiungano caratteristiche di nitidezza e colori brillanti!!ma non sono sicuro sia effettivamente quello che voglio!!

grazie

Ecco anche il mio contributo!!

peccato che non abbiano partecipato in tantissimi!!

comunque il mio mrs porcino va al 212 edulis.

soprattutto per il colpo al cuore quando l'ho visto la prima volta in foto!!

ciao a tutti!! dai che tra pochino si inizia a girare...

ecco i voti.scelte difficili, soprattutto gli eduli!! ciao

E anche una scheda per uno dei 3 aestivalis:

invio di nuovo una foto di edulis, visto che erroneamente avevo inviato immagini con 3 porcini diversi.

questo per uno dei 3 edulis:

il trio!!

buon anno ancora a tutti!!

3° aestivalis

ancora sassello giugno

secondo aestivalis

sassello giugno

ancora lui!

ops mi correggo! il secondo edulis no luglio ma ottobre!

ora altra immagine del primo aestivalis:

ora passiamo agli aestivalis

1° baselica val taro - luglio