Gianni Pilato

Ciao Gianluca,

figurati se te ne voglio, anzi la politica di questo forum è proprio quella che chi ha più conoscenza la mette a disposizione degli altri per crescere insieme.

Il tuo intervento mi ha stimolato nell'approfondimento e mio malgrado ho constatato che l'ornitologia non ha nulla da invidiare alla micologia.

Anche qui ci sono diverse scuole di pensiero, si adottano diverse sistematiche e diverse tassonomie.

Morale..........nessuno ha la verità in tasca e tutti dovrebbero cercare di convivere pacificamente.

Questo quello che sono riuscito a trovare:

Airone bianco maggiore differenza nel nome scientifico: Casmerodius albus / Ardea alba

CISO-COI: Casmerodius albus

EBN Italia: Ardea alba

Nota: Brichetti & Fracasso scrivono Ardea alba.

Airone bianco intermedio differenza nel nome scientifico: Mesophoyx / Egretta

CISO-COI: Mesophoyx intermedia

EBN Italia: Egretta intermedia

Nota: Brichetti & Fracasso scrivono Egretta intermedia.

Mi conforta il fatto che almeno una delle due scuole di pensiero.........l'ho imbroccata

Gianni

........ed anche il posto non prometteva niente di buono a giudicare dal nome: Pantani dell'inferno

Gianni

.....

Foto di Gianni Pilato, Garzetta, Egretta garzetta

......

Foto di Gianni Pilato, Garzetta, Egretta garzetta

..........

Foto di Gianni Pilato, Garzetta, Egretta garzetta

Purtroppo mattinata senza sole, giornata uggiosa e ventosa, contasti e colori poco presenti........

Foto di Gianni Pilato, Garzetta, Egretta garzetta

...........bellissime le immagini, bellissimo il fenomeno della galaverna magistralmente immortalato dai tuoi scatti.

Gianni

..........

Foto di Gianni Pilato, Airone bianco, Ardea alba

..........

Foto di Gianni Pilato, Airone bianco, Ardea alba

..........

Foto di Gianni Pilato, Airone bianco, Ardea alba

Se il freddo ed il vento non ci permettono di trovare i funghi, invece di guardare in basso, guardiamo verso l'alto e sicuramente troveremo spunti per fotografare.

L'importante è immergerci nella natura, questa se rispettata, sa sempre darci qualcosa in cambio.

Foto di Gianni Pilato, Airone bianco, Ardea alba

Ciao Gianni, belle catture! Immagino che hai usato il 70-300. Una curiosità: se hai usato lo stabilizzatore, lo hai settato nella posizione Normal o Active?

Sarebbe interessante conoscere i dati di scatto delle prime due foto, per fare una comparazione.

 

Antonio

 

P.S.: Posto una foto di cormorani nella tipica posizione ad ali aperte per farle asciugare, essendo sprovvisti, a differenza di molti uccelli acquatici, della ghiandola uropigea.

Ciao Antonio, ho effettivamente usato il 70-300, quasi sempre alla massima focale con il diaframma più aperto possibile. Il VR era settato su Normal.

Bello il controluce della tua immagine.

Ecco i dati di scatto

Ciao, sto provando anchio , con risultati scarsi devo dire, ha provare lo Zoom 18 x della nuova Olympus

ma hai voglia a cercare la messa fuoco ottimale.

Massimo

A chi lo dici......................benedetti animali, non stanno mai fermi

Massimo purtroppo per fare foto decenti agli uccelli, bisogna avvicinarsi, o mettersi nelle condizioni di far avvicinare loro, in modo che il soggetto riempia il fotogramma.

Per quanto buona l'attrezzatura ed il software in postproduzione..........non si riesce ad aggiungere informazioni (definizione) se queste non sono state fissate durante lo scatto.

Per fare un parallelismo con la fotografia dei funghi: sarebbe come dover fotografare un Galletto (inteso come Cantharellus) da una ventina di metri........mentre questo scappa e dovendo utilizzare diaframma tutto aperto per staccarlo dallo sfondo, avere anche la pretesa di cogliere il particolare delle pliche lamellari

Gianni

Foto di Gianni Pilato, Cormorano, Phalacrocorax carbo

Foto di Gianni Pilato, Cormorano, Phalacrocorax carbo

Purtoppo, in attesa di recarmi presso qualche oasi attrezzata con capanni di osservazione, devo arrangiarmi con la caccia fotografica "al volo".

Questi uccelli sono particolarmente diffidenti, li ho osservati nelle loro azioni di pesca e sono affascinanti, purtroppo sono altrettanto diffidenti ed essendo completamente allo scoperto non ho potuto avvicinarmi; o meglio, cercavo di avvicinarmi ma loro prendevano il volo.

Mi sono dovuto accontantare di qualche scatto rubato durante le loro fughe...........e non è facile "congelarli" a mano libera in panning

Se poi vi interessano i dati di scatto.......chiedeteli e li inserirò.

Foto di Gianni Pilato, Cormorano, Phalacrocorax carbo

Ciao Antonio, non volermene se inserisco una mia immagine.

D'altra parte sto provando il vetro nuovo e scatto, scatto, scatto.......

Francesco, come ho già avuto modo di dire, ti rinnovo le mie scuse, non era mia intenzione mortificare il tuo scatto ne tanto meno la tua memoria.

Più che ripetere che non mi permetterò mai più di commentare, se non specificatamente richiesto, e di toccare o ritoccare le foto altrui, non posso fare.

Per quello che mi riguarda, questo scambio di idee (non la chiamerei discussione) ha esaurito la sua valenza, la mia unica intenzione era quella cercare di eliminare una dominante di colore per meglio apprezzare i funghi proposti.

Il mio intervento non è stato appropriato in quanto lo hai ritenuto troppo correttivo, letta la tua opinione ho solo giustificato tecnicamente i parametri usati per la correzione.

Ho di nuovo fatto pubblica ammenda, quindi ai lettori non rimane altro che prendere atto che il tuo scatto originale è e rimane il più fedele a quanto tu hai visto sul campo e fissato sulla pellicola.

Non mi sembra ci sia altro da dire.

Gianni

E' vero che, forse, c'è un po' troppo magenta ma per quel che ricordo non si discostava molto da quello che io vedo sullo schermo del mio computer. E' anche vero che è un immagine scannerizzata e, in più, il mio è un portatile con quello schermo odioso che appena ti sposti cambia. Comunque la correzione è veramente troppa in entrambi i casi. Inoltre mi permetterei di dire che, non conoscendo il soggetto, non si dovrebbero apportare correzioni di sorta perché è impossibile avvicinarsi alla realtà! Dal colore dell'erba o delle foglie non è opportuno perché non sono colori fissi, standard. Credo che sia meglio lasciare il colore iniziale facendo notare la dominante sperando che l'autore della foto abbia buona memoria. Ho comprato un nuovo scanner e prima o poi rifarò il lavoro. Per la cronaca l'aranciato sulla volva è assolutamente reale: io un "viraggio" di quel tipo non l'ho mai visto in un'Amanita.

Che appartenga alla sezione Vaginatae è indubbio ma, purtroppo, a me è assolutamente sconosciuta la specie. Richiede qualche ulteriore studio: magari l'anno prossimo............ . Franklin ne ha trovata una quest'anno durante l'incontro di Novembre. Specie nuova? (il nome me lo sono già inventato)

Mi scuso con Francesco, eviterò nel futuro, qualsiasi tipo di considerazione riguardo gli scatti altrui, però un'ultima cosa in questo caso concedetemela: è vero che foglie e l'erba non possono essere prese a riferimento, tanto è che non l'ho fatto.......però i bianchi possono servire allo scopo.

Nel metodo lavoro RGB il valore del bianco deve essere 255 per tutti e tre i colori, ho cercato nella foto originale il punto più bianco che ho trovato e questo risultava sbilanciato, ergo c'è una dominante.

Per questo mi sono permesso, di portare i bianchi verso il valore più vicino a 255..............urtando la sensibilità di Francesco.

Rinnovo le mie scuse a lui e garantisco a tutti che NON MI PERMETTERO' mai più simili interventi

[/size].

Gianni

Ciao Francesco, belle immagini ma qualcuna ha delle dominanti di colore, l'ultima in specialmodo mi sembra estremamente "magenta".

Mi sono permesso di riportarla a valori normali, giudica tu se i colori erano questi:

Gianni

Ora il nostro lavoro è veramente terminato, potete uscire da Photoshop e al messaggio dell'immagine seguente.....rispondete "NO" questo eviterà che tutte le modifiche apportate......si fissino all'immagine, rimanendo la stessa in originale.

Se successivamente vorrete riprenderla e "tagliarla" in modo diverso.....potrete sempre farlo.

Se invece clikkate "SI" tutto quello che avete fatto si fisserà in modo irreversibile sull'immmagine archiviata e non potrete più tornare indietro.

Il tutorial è terminato, vi ho svelato tutti i miei segreti, se ora il Presidente lo riterrà utile, potrà mettere questo thread in evidenza....in modo che rimanga sempre in alto sulla prima pagina di questa sezione.

ciao

Gianni

se avete svolto tutti i passaggi correttamente, l'immagine sarà gia dimensionata a 800 X circa 550-600.

Clikkare sulla freccetta "Qualità" e trascinare il cursore fino a vedere, in basso a sinistra, un valore in Kb compreso tra 150 e 200.

Una volta terminato clikkare sul bottone "salva" e PRESTARE LA MASSIMA ATTENZIONE a dichiarare il percorso dove volete memorizzare l'immagine FACENDO MOLTA ATTENZIONE A METTERLA IN UNA CARTELLA DIVERSA DALL'ORIGINALE DA CUI L'AVETE PRELEVATA......DANDOGLI UN NOME "DIVERSO" DA QUELLO ORIGINALE.

In questo modo, e lo vedremo con il passaggio successivo, non toccherete assolutamente lo scatto originale, bensì creerete una nuova immagine con altro nome.

A questo punto il lavoro di "ottimizzazione" della nitidezza.....è terminato; però visto che siamo arrivati fino qui, vediamo come salvarla con il giusto peso in Kb per poter essere postata sul forum.

Procediamo così:

All'apertura della maschera istogramma, per prima cosa accertarsi che nel campo "Canale" ci sia RGB, se cosi non fosse aprire la tendina e posizionarsi su questo.

Sull'istogramma bisognerà verificare che lo stesso sia completo.....se cosi non fosse agganciare i cursori estremi (il destro o il sinistro) e posizionarli in prossimità di dove inizia l'informazione (l'informazione inizia dove c'è del nero sulla coordinata orizzontale)

Noterete che l'immagine si schiarisce o si scurisce, a seconda del cursore che state facendo scorrere.

Una volta terminata l'operazione clikkare sul bottone "OK"

Ora bisognerà dare un'occhiata all'istogramma della "luminosità"

Sempre dal menù "immagine", dal menù a tendina scegliere "regolazioni" e "livelli"