cantharellus

E' uno dei più grandi, anche se non grande come il Varano di Komodo, che può superare i 3 metri.
Questo l'ho ripreso tre anni fa, nel Taman Negara Park, in Malesia, e misurava circa 1 metro e mezzo.
E' abbastanza facile incontrarli. Questo stava sotto i nostri bungalows, alla ricerca di qualcosa da mangiare.
A vederlo fa pensare a qualcosa di preistorico...

(Pubblicazione video autorizzata il 08/07/2013)

Complimenti Pres. per questo nuovo spazio che sarà sicuramente di grande interesse, soprattutto per filmati di carattere naturalistico.

Anch'io uso Studio della Pinnacle, ma una versione precedente (la 9 Plus), perché le successive non sono compatibili con il mio OS (Windows 2000 Pro).

Avendo una videocamera analogica, mi sono dovuto attrezzare con un convertitore analogico-digitale (il Moviebox della Pinnacle).

Poiché la risoluzione di filmati streaming è abbastanza poca, sarebbe interessante arrivare a scoprire quali sono il formato e la risoluzione adatti per una ottimizzazione della qualità dei video.

Per il filmato che ho postato poco fa nella sezione animali ("La volpe curiosa"), il file postato sul noto sito di filmati online, in originale, pesava 20,1 MB, ed è in formato SVCD (Mpeg 2 con risoluzione 480x576, 2400 Kbit/sec, audio Mp3 a 44,1 Khz, bitrate 320 bit/sec.

Devo dire che, rispetto al file originale, la ricompressione che effettua il sito, riduce notevolmente la qualità.

Mi piacerebbe sapere che parametri usi tu per i filmati.

Antonio

P.S.: ho postato lo stesso video in Google videos, ma, stranamente, la qualità del filmato è peggiore. Evidentemente usano convertitori diversi...

Provo a postare un piccolo filmato di una volpe, ripresa nella riserva Tevere-Farfa.
Io ero nascosto in un capanno di osservazione. A poco a poco si è avvicinata, e quando mi ha visto, attraverso la finestrella, è scappata...

Antonio

P.S.: Forse è un suggerimento inutile, ma se volete vedere il filmato, cliccate sul titolo qui sotto.

(Pubblicazione autorizzata il 08/07/2013)

Vedo che hai scattato in RAW e quindi elaborato con programma di fotoritocco;ripensandoci, i colori ci hanno creato un po' di problemi nell'identificazione (qualcuno ha addirittura ipotizzato che possa trattarsi di un individuo isabellino). Alla luce di cio', ti chiedo: sei sicuro che i colori rispondano a queli reali? Non voglio assolutamente mettere in dubbio la qualita' dei tuoi scatti che apprezzo moltissimo .

Non volermene Antonio , ma approfondire la cosa penso possa essere utile a chi , come noi, fotografa in natura.

 

 

Gian Luca

Nessun problema. Non mi è estraneo il concetto che in fotografia naturalistica è opportuno non modificare i colori.

Ho riguardato il file originale (Raw-Nef) e quello postato. Le operazioni da me effettuate in post produzione sono state l'aggiustamento dei livelli e una leggera maschera di contrasto applicata al soggetto (con esclusione dello sfondo).

L'aggiustamento dei livelli ha accentuato il contrasto ma, credo, senza variare sostanzialmente i colori.

Altro discorso è quello relativo alla taratura dei monitor di chi guarda le foto. Ho potuto verificare personalmente che foto che sul mio monitor sembrano eccessivamente contrastate, su altri monitor sembrano grigie e piatte.

Altra cosa che può influire è il profilo colore. Io normalmente scatto con il profilo Nikon Adobe, che, a quanto dicono, possiede una gamma più ricca del profilo sRGB.

Tutto ciò potrebbe causare differenze anche sensibili nella personale percezione dei colori, della luminosità e del contrasto.

In ogni caso, posto una immagine comparativa tra il file grezzo e quello lavorato. La differenza che salta agli occhi è, appunto, un maggior contrasto dovuto all'estensione della gamma creata con la modifica dei livelli (cioè i pixel che erano "compressi" in una gamma di valori da 13 a 217, sono stati "rispalmati" sull'intera gamma, da 0 a 255). Ciò ha fatto si che i bianchi fossero bianchi (cioè con valore 255) ed i neri, neri (cioè con valore 0).

Aggiungo che, dovendo dare un parere basato sul ricordo e che quindi è molto soggettivo, l'immagine elaborata è più simile alla realtà rispetto all'immagine grezza.

Sperando di non essere stato confuso e fumoso.

Antonio

Ciao Gianni, belle catture! Immagino che hai usato il 70-300. Una curiosità: se hai usato lo stabilizzatore, lo hai settato nella posizione Normal o Active?

Sarebbe interessante conoscere i dati di scatto delle prime due foto, per fare una comparazione.

Antonio

P.S.: Posto una foto di cormorani nella tipica posizione ad ali aperte per farle asciugare, essendo sprovvisti, a differenza di molti uccelli acquatici, della ghiandola uropigea.

Complimenti per le foto, sono veramente belle!

Io penso che si tratti di uno Zigolo boschereccio (Emberiza rustica), forse il Migliarino risulta un pò più scuro.

Posso chiederti che macchina fotografica hai utilizzato per ottenere foto come queste?

Grazie a presto.

Grazie dei complimenti.

Metto i dati che hai chiesto:

Nikon D80 con obiettivo zoom Nikkor 70-300 VR.

Focale: 300 mm. con stabilizzatore

ISO: 400

Tempo: 1/400 sec. f/8.

File Nef (Raw Nikon) elaborato con Capture NX.

Antonio

Ciao Antonio, non volermene se inserisco una mia immagine.

 

D'altra parte sto provando il vetro nuovo e scatto, scatto, scatto.......

Volertene?! Ma figurati! Fai bene a scattare, migliora la vita ed i contenuti del forum...

Bella foto, ed anche molto nitida.

Auguri per il nuovo vetro e per un 2008 ricco di foto belle ed interessanti.

Antonio

Colori straordinari e belle catture. Forse una maggior nitidezza in alcune, non avrebbe guastato.

Ci racconti qualche dato di scatto e la distanza a cui eri dal soggetto?

Antonio

Ma quello è zorro!!

In realtà dovrebbe essere Robin (da qui il senso del titolo "Scusa, sai dov'è Batman?"), anche se Robin è un pettirosso e non un Pendolino. Ma siccome il Pendolino ha la mascherina ed il pettirosso no, mi è venuta l'idea di questo piccolo gioco fatto tra immagine e titolo.

Antonio

Allora, comincio ad escludere quello che avevo proposto, il Forapaglie, perché il becco è differente (a punta nel Forapaglie).

Lo zigolo nero (escludendo le altre specie) ha un collare bianco e macchia nera sulla gola. Non avendo esperienza su esemplari giovani, rimango quantomeno con il dubbio.

Il Migliarino di palude sembra più verosimile, come ipotesi.

Qualche altra ipotesi o conferma?

Antonio

Foto 4.

Ari , Antonio

Aggiungo altre due foto dove si vede meglio la coda ed il becco.

Foto 3

Belle foto di atmosfera rock...

Definizione ottima data anche la sensibilità spinta. Preferisco la prima delle due, perché la seconda, anche se più ricca di cromatismi, mi sembra un poco statica, o meglio, non rende il dinamismo che ci si potrebbe aspettare da una foto di un concerto rock. Qualche volta il mosso potrebbe essere un pregio, anziché un difetto... (imho)

Antonio

Foto 2.

Ringraziamenti preventivi per chi vorrà cimentarsi nell'identificazione.

Ciao, Antonio

Posto due foto di un uccellino fotografato qualche giorno fa. L'elemento distintivo potrebbero essere le striscie chiare e scure alternate sul capo.

La mia ipotesi è per un Forapaglie, ma ho qualche dubbio.

Foto 1

Poi ha preso il volo...

Foto 3

Ciao, Antonio

Foto 2

Stavolta spero di non sbagliare. Ballerina bianca (Motacilla alba)

Ci sono giornate dove passo il tempo senza vedere nulla e giornate, come questa, che capita di tutto. Oggi, in circa due ore, ho visto: airone cenerino, cinciarella, pettirosso, cannaiole, gabbiani, cormorani, uno svasso, martin pescatori ed alzavole, oltre a costei, che ho visto per la prima volta. A lungo l'ho vista svolazzare in mezzo al fiume, fuori portata. Poi si è avvicinata...

Foto 1

Troppa fretta...

Se qualcuno ha i "privilegi" di moderatore, può cambiare il nome. Cinciarella (Parus caeruleus) Grazie!

Ciao, Antonio

Foto 3.

Antonio

Foto 2

Fotografata oggi, nel solito posto.

Cinciallegra (Parus major)

Credo si tratti di una femmina, in quanto i colori del capo e la striscia nera longitudinale sul petto sono meno marcati nella femmina che nel maschio.

Nelle foto che presento stava nutrendosi, apparentemente, di pezzi di canna palustre. La distanza dall'obiettivo era di circa 10 metri.

Ho elaborato un test trovato in rete per farti vedere le prestazioni del tuo obiettivo alle varie aperture di diaframma. Come puoi notare dal grafico, hai una buona performance con apertura F 8, dove la risoluzione al centro ed ai bordi è pressoché omogenea. Tale risoluzione, per questione fisiche e non di progettazione dell'obiettivo (come ha giustamente sottolineato Salvatore), decadono verso la minor apertura del diaframma (F 32).

Antonio